Компания "Трансдекра" выявила нарушение прав на свою базу данных по стоимости моторных транспортных средств.
Маркером стало обнаружение на сайте ответчика придуманных истцом транспортных средств, которых никогда не существовало в реальности. Приём крутой, но не новый, обсуждали его уже в рамках Огонька с Екатериной Поляковой.
Суд 1 инстанции удовлетворил половину из заявленных 10 миллионов, апелляция сократила ещё вдвое, СИП поддержал исход. Компенсация была рассчитана по стоимости права использования. Ответчик продолжил борьбу за размер компенсации в ВС РФ.
Позиция ВС РФ
Само по себе представление лицензионного договора не предполагает, что компенсация должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом п. 3 ст. 1311 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель.
В подтверждение довода о чрезмерности размера компенсации общество "Полис Онлайн" ссылалось на то, что сопоставимая цена по лицензионным договорам, заключенным истцом в спорный период с другими компаниями - агрегаторами на рынке онлайн-страхования, ведущими аналогичную с ответчиком деятельность, взятая, в том числе судом за основу расчета стоимости права использования спорной базы, составила от 700 000 руб. до 950 000 руб. в год.
Несмотря на это, суд использовал для расчета среднего значения роялти за 2023 год, в том числе цену в 3 050 000 руб. по договору с ООО "Авторапорт", не приняв во внимание, что размер роялти за аналогичный объем передаваемых прав в 2022 году по этому договору составлял 900 000 руб.
Кроме того, судом не учтено, что объем передаваемых истцом прав по договору с ООО "Сравни.ру" с ценой роялти 1 700 000 руб. включает в себя и иные, кроме используемых ответчиком, способы использования (например, право на создание архивной копии).
Итог: дело отправилось на новое рассмотрение в апелляцию.
Определение СКЭС ВС РФ от 25.03.2026 по делу № А56-79150/2024
Судьи: Попов В.В., Грачева И.Л., Хатыпова Р.А.
Маркером стало обнаружение на сайте ответчика придуманных истцом транспортных средств, которых никогда не существовало в реальности. Приём крутой, но не новый, обсуждали его уже в рамках Огонька с Екатериной Поляковой.
Суд 1 инстанции удовлетворил половину из заявленных 10 миллионов, апелляция сократила ещё вдвое, СИП поддержал исход. Компенсация была рассчитана по стоимости права использования. Ответчик продолжил борьбу за размер компенсации в ВС РФ.
Позиция ВС РФ
Само по себе представление лицензионного договора не предполагает, что компенсация должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом п. 3 ст. 1311 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель.
В подтверждение довода о чрезмерности размера компенсации общество "Полис Онлайн" ссылалось на то, что сопоставимая цена по лицензионным договорам, заключенным истцом в спорный период с другими компаниями - агрегаторами на рынке онлайн-страхования, ведущими аналогичную с ответчиком деятельность, взятая, в том числе судом за основу расчета стоимости права использования спорной базы, составила от 700 000 руб. до 950 000 руб. в год.
Несмотря на это, суд использовал для расчета среднего значения роялти за 2023 год, в том числе цену в 3 050 000 руб. по договору с ООО "Авторапорт", не приняв во внимание, что размер роялти за аналогичный объем передаваемых прав в 2022 году по этому договору составлял 900 000 руб.
Кроме того, судом не учтено, что объем передаваемых истцом прав по договору с ООО "Сравни.ру" с ценой роялти 1 700 000 руб. включает в себя и иные, кроме используемых ответчиком, способы использования (например, право на создание архивной копии).
Итог: дело отправилось на новое рассмотрение в апелляцию.
Определение СКЭС ВС РФ от 25.03.2026 по делу № А56-79150/2024
Судьи: Попов В.В., Грачева И.Л., Хатыпова Р.А.