1:58-3:41 – «Пиво Майкопское»: товарный знак vs. НМНТ или когда преюдиция не работает 3:41-8:19 – «цирковое» дело: права на постановку и важный нюанс по расчёту компенсации по двукратной стоимости права использования 8:19-11:21 – контрафакт – это реально существующий товар: важно, что именно реализовывалось через маркетплейс в каждом конкретном случае 11:21-16:56 – товарный знак в адресной строке сайта не всегда свидетельствует о нарушении 16:56-18:46 – по договору коммерческой концессии получатель рассчитывает получить именно комплекс прав, а не отдельные объекты 18:46-20:38 – ведение другого процесса, решение по которому необходимо для дела о взыскании компенсации, не приостанавливает срок исковой давности для последнего 20:38-27:41 – процессуальная пассивность ответчика при оспаривании компенсации с привязкой к объёму контрафакта даёт суду право удовлетворить требования истца в заявленном размере 27:41-30:49 – юридическое vs. фактическое тождество и когда оно имеет значение 30:49-33:59 – по делам о досрочном прекращении действия товарного знака имеет значение не только заинтересованность, но и реальная осуществимость намерений истца 33:59-39:25 – последствия признания патента недействительным для лицензионных договоров 39:25-45:57 – ответственность за прекращение технической поддержки иностранного программного обеспечения
2️⃣ Практика КС РФ
45:57-55:37 – новый виток в деле Ситроникс vs. ВТБ: кто должен нести бремя уплаты НДС в связи с изменением законодательства?
3️⃣ Законодательные новеллы
55:37-1:08:27 – новый закон о компенсации 1:08:27-1:21:39 – закон о русском языке
Следите за анонсами будущих мероприятий на нашем сайте!
Как с нами связаться:
msablina.ru + 7 (995) 787-95-77 info@msablina.ru
Подписывайтесь на телеграм-каналы Майи Саблиной по IP-тематике: