Ух ты, тут процессуальный шедевр!
Спор вёлся между правообладателем ТЗ "Кубань" и правообладателями ГУ "Кубань". Стороны взаимно пытались оспорить права друг друга. На этапе очередного рассмотрения представили в суд мировое соглашение. Из него мне интересным показался такой пункт:
"9. Стороны констатируют, что Товарный знак и Географические указания имеют разную правовую природу, а именно:
назначение товарного знака - это отличать товары одного конкретного правообладателя от товаров иных лиц, независимо от каких-то особых свойств и характеристик товаров, для которых он зарегистрирован, а географические указания напрямую связано с качественными характеристиками товара и предполагает, что товар обладает качеством, репутацией или иными характеристиками, создающими у потребителя ассоциации с определенной территорией происхождения товара.
Следовательно, Стороны признают, что при использовании Товарного знака и/или Географических указаний отсутствует сходство до степени смешения и возможность возникновения ситуации введения в заблуждения потребителя, даже при условии однородности товаров".
Но вот незадача – правообладатели ОИС не являются сторонами по делу об оспаривании решения Роспатента! СИП, на мой взгляд, нашёл очень элегантный выход:
В соответствии с изложенной в п. 33 Постановления № 50 правовой позицией с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.
Исходя из содержания соглашения от 06.12.2024, а также принимая во внимание невозможность утверждения последнего в качестве мирового соглашения по настоящему делу, СИП полагает возможным согласиться с позицией заявителей и квалифицировать соглашение от 06.12.2024 как соглашение правообладателя спорного товарного знака и подателей возражения о согласии с решением Роспатента.
Таким образом, судебная коллегия расценивает заключенное между ассоциацией "Виноградари и виноделы", ассоциацией виноделов "Честно", ассоциацией "Винодельческий союз" и обществом "НОВОКУБАНСКОЕ" соглашения как результат примирительной процедуры.
В свою очередь, согласие ассоциации "Виноградари и виноделы", ассоциации виноделов "Честно", ассоциации "Винодельческий союз" (заявителей по настоящему делу) с принятым административным органом решением от 07.04.2021 свидетельствует об утрате указанными ассоциациями интереса в оспаривании этого решения, что прямо отражено в ходатайстве о приобщении документов от 26.12.2024.
Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу в суде первой инстанции требований о признании недействительным решения административного органа от 02.08.2024 и для оставления названного решения в силе.
Решение СИП от 17.01.2025 по делу № СИП-1240/2024
Судьи: Погадаев Н.Н., Борзило Е.Ю., Борисова Ю.В.
❤️ Обратите внимание, что в отличие от мирового соглашения данное "иное" влечёт не прекращение производства по делу со всеми вытекающими, а отказ в удовлетворении заявления об оспаривании решения Роспатента.
А что вы думаете относительно позиции из МС об отсутствии введения потребителей в заблуждение?
#гу #тз #процесс #судебнаяпрактика
Спор вёлся между правообладателем ТЗ "Кубань" и правообладателями ГУ "Кубань". Стороны взаимно пытались оспорить права друг друга. На этапе очередного рассмотрения представили в суд мировое соглашение. Из него мне интересным показался такой пункт:
"9. Стороны констатируют, что Товарный знак и Географические указания имеют разную правовую природу, а именно:
назначение товарного знака - это отличать товары одного конкретного правообладателя от товаров иных лиц, независимо от каких-то особых свойств и характеристик товаров, для которых он зарегистрирован, а географические указания напрямую связано с качественными характеристиками товара и предполагает, что товар обладает качеством, репутацией или иными характеристиками, создающими у потребителя ассоциации с определенной территорией происхождения товара.
Следовательно, Стороны признают, что при использовании Товарного знака и/или Географических указаний отсутствует сходство до степени смешения и возможность возникновения ситуации введения в заблуждения потребителя, даже при условии однородности товаров".
Но вот незадача – правообладатели ОИС не являются сторонами по делу об оспаривании решения Роспатента! СИП, на мой взгляд, нашёл очень элегантный выход:
В соответствии с изложенной в п. 33 Постановления № 50 правовой позицией с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.
Исходя из содержания соглашения от 06.12.2024, а также принимая во внимание невозможность утверждения последнего в качестве мирового соглашения по настоящему делу, СИП полагает возможным согласиться с позицией заявителей и квалифицировать соглашение от 06.12.2024 как соглашение правообладателя спорного товарного знака и подателей возражения о согласии с решением Роспатента.
Таким образом, судебная коллегия расценивает заключенное между ассоциацией "Виноградари и виноделы", ассоциацией виноделов "Честно", ассоциацией "Винодельческий союз" и обществом "НОВОКУБАНСКОЕ" соглашения как результат примирительной процедуры.
В свою очередь, согласие ассоциации "Виноградари и виноделы", ассоциации виноделов "Честно", ассоциации "Винодельческий союз" (заявителей по настоящему делу) с принятым административным органом решением от 07.04.2021 свидетельствует об утрате указанными ассоциациями интереса в оспаривании этого решения, что прямо отражено в ходатайстве о приобщении документов от 26.12.2024.
Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу в суде первой инстанции требований о признании недействительным решения административного органа от 02.08.2024 и для оставления названного решения в силе.
Решение СИП от 17.01.2025 по делу № СИП-1240/2024
Судьи: Погадаев Н.Н., Борзило Е.Ю., Борисова Ю.В.
❤️ Обратите внимание, что в отличие от мирового соглашения данное "иное" влечёт не прекращение производства по делу со всеми вытекающими, а отказ в удовлетворении заявления об оспаривании решения Роспатента.
А что вы думаете относительно позиции из МС об отсутствии введения потребителей в заблуждение?
#гу #тз #процесс #судебнаяпрактика