Стандарт доказывания в спорах о нарушении прав на товарные знаки

Тема стандартов доказывания становится всё более актуальной не только в рамках научного сообщества, но и на практике. Ежедневно перед участниками процесса и судом встаёт вопрос достаточности представленных доказательств для признания установленным того или иного обстоятельства.

Для каждой категории дел такие стандарты будут своими. Более того, они могут меняться в зависимости от обстоятельств конкретного кейса. В рамках состоявшейся дискуссии обсуждалось, на какой отметке находится планка убеждённости судей по спорам о нарушении прав на товарные знаки, что на неё может повлиять и каким доказательствам суд отдаёт предпочтение.

Открытая лекция состоялась по инициативе НОЦ «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Юридического института Томского государственного университета. Спикером выступила Майя Саблина.

Первая часть лекции

Первая часть лекции была посвящена анализу ключевых понятий по теме, обсуждению обстоятельств, которые влияют на стандарт доказывания, и выделению видов стандартов доказывания.

Ключевые понятия

Доказательства — сведения о фактах.
Предмет доказывания — обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Бремя доказывания — обязанность доказывания.
Стандарт доказывания — минимальная степень субъективной уверенности судьи в истинности спорного факта, при которой бремя доказывания переходит на другую сторону.

Виды стандартов доказывания

1. Prima facie доказательства — пониженный СД.
2. Базовый СД.
3. Ясные и убедительные доказательства — повышенный СД.
4. Вне разумных сомнений — максимальный СД.

Вторая часть лекции

Вторая часть лекции была посвящена выявлению стандартов доказывания по делам о защите прав на товарные знаки. Анализировались СД в отношении следующих обстоятельств:
— возникновения у обозначения различительной способности,
— наличия сходства до степени смешения,
— факта реализации контрафактного товара,
— установления однородности товаров,
— возникновения вероятности смешения,
— признания ответчика владельцем сайта,
— обоснованности требуемого размера компенсации в зависимости от выбранного способа расчёта,
— установления злоупотребления правом и др.

Отдельное внимание было уделено спорным моментам по распределению бремени доказывания и доказательственной силе отдельных доказательств.

Выводы

1. Пониженный стандарт доказывания применяется в отношении обеспечительных мер. Наиболее высокий СД наблюдается при ссылке стороны на злоупотребление правом.
2. При рассмотрении дел о привлечении к ответственности за реализацию контрафактного товара применяется повышенный СД.
3. По делам о незаконном использовании товарного знака на сайте стандарт доказывания колеблется от базового до повышенного.
4. При отсутствии ответчика или его пассивном поведении, как правило, судьи руководствуются базовым СД.
5. С принятием Постановления № 10 повысился стандарт доказывания в отношении компенсации, рассчитанной на основании двукратной стоимости права пользования, и в диапазоне от 10к до 5кк.

Автор статьи: Майя Саблина, директор Лаборатории права

Не нашли ответа на свой вопрос? — Задайте его в комментариях или пишите на почту info@msablina.ru. Не бойтесь защищать свои права и делайте это с нами!