Когда товар считается купленным дистанционным способом?

/ Когда товар считается купленным дистанционным способом?
Продажа товара может осуществляться различными способами и для каждого из них предусмотрено своё правовое регулирование. Однако порой очевидность покупки товара определённым способом может быть кажущейся. Сегодня рассмотрим, что относится к дистанционному способу продажи товара.

1. Какими способами вообще можно купить товар?

Рассмотрим наиболее традиционные примеры, чтобы было понимание картины в целом.

  1. Мы идём в «Ашан» и кладём к себе в тележку всё, что душе угодно, — налицо классический способ розничной купли-продажи. Происходит покупка именно того товара, который был выбран потребителем в офлайн магазине. Ещё проще данный пример можно проиллюстрировать на покупке обуви в торговом зале. Мы примеряем конкретную пару и именно с ней идём на кассу, а не просим «завернуть» нам 36-ой размер, если последние 15 минут дефилировали в 40-ом.
  2. Заходим в MediaMarkt и долго и пристально изучаем стиральные машинки. Наконец, определившись, просим оформить заказ на понравившуюся модель. Если это не последняя стиральная машинка данного вида, то покупателю выдадут запечатанную коробку с таким же товаром, что и был выставлен в шоу-руме. В данном случае будет иметь место купля-продажа по образцу. Принципиальный момент в том, что образец «живой». То есть у потребителя есть возможность его потрогать, пощупать, увидеть в пространстве и т. д.
  3. Задаём критерии поиска на Яндекс. Маркет, выбираем понравившийся товар и продавца, у которого хотим его приобрести, и оформляем заказ. Принятие решения происходит без непосредственного ознакомления с товаром или его образцом — в нашем распоряжении только описание. Подобная покупка будет квалифицирована как совершённая дистанционным способом.
  4. И, наконец, «фаст-фуд» в области розничной купли-продажи — использование автоматов. Наиболее распространённой является продажа таким способом сладостей и напитков, хотя с учётом темпов развития данной индустрии с каждым днём в «железной коробке» можно встретить всё больше товаров.

Вот они основные способы (не все с точки зрения теории, но достаточные для дальнейшего рассуждения).

2. Определение дистанционного способа купли-продажи товара

Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 261 Закона о защите прав потребителя).

Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» содержит несколько иную формулировку, не меняющую, однако, сути определения.

Итак, для признания продажи товара дистанционным способом необходимо соблюдение двух условий:

1) выбор покупателя был предопределён предложенным продавцом описанием товара,
2) у потребителя отсутствовала возможность ознакомиться с товаром или его образцом при заключении договора (1 и 2 примеры выше).

3. Отграничение дистанционного способа от иных способов купли-продажи товара

Обратимся к жизненным ситуациям и на их примере определим, будет ли покупка при заданных обстоятельствах квалифицироваться как дистанционная или нет.

1) Потребитель заказал диван, фотоснимок которого увидел в интернет-магазине. Какой-либо иной информации о товаре представлено не было. Такая покупка будет признана совершённой дистанционным способом, поскольку закон допускает описание товара посредством фотоснимка. Другой вопрос, что отсутствие иной информации может потом послужить основанием для покупателя для расторжения договора и так далее, но на текущий момент мы о способах.

2) Папа звонит в интернет-магазин с целью выбрать автокресло для своего ребёнка. С какими-либо моделями на сайте он не знакомился, вся информация была получена сугубо в рамках общения с оператором кол-центра. Представитель компании предложил несколько вариантов, рассказал о характеристиках каждого из них и в итоге оформил заказ. Опять же, сделка будет совершена дистанционным способом, так как покупателю было предоставлено описание посредством телефонной связи.

На текущий момент всё было достаточно прозрачно. Смотрим дальше.

3) Клиент приходит в шоу-рум, где представлены образцы декоративных каминов. Присматривается, общается с продавцами и уходит. Спустя неделю принимает решение о покупке и оформляет заказ через Интернет. В данной ситуации необходимо определиться, соблюдено ли второе условие для признания покупки совершённой дистанционным способом. С одной стороны, клиент с товаром ознакомился, точнее с его образцом. С другой стороны, в законе сказано об ознакомлении ПРИ заключении договора. Моментом заключения договора будет акцепт оферты (то есть согласие покупателя с предложенными продавцом условиями).
С формальной точки зрения, ознакомления при заключении договора не было. Но что насчёт сути? Имеет в данном случае место неточность законодательной формулировки или действительно существует потребность именно в таком правовом регулировании?

А.И. Савельев, отстаивая второй вариант, пишет: «Несмотря на то, что у покупателя была возможность заранее посмотреть товар „вживую“, нет никаких гарантий, что ему доставят именно то, на что он смотрел, в случае заказа данного товара через интернет-магазин» [1]. Если сопоставлять классический способ розничной купли-продажи и дистанционный, то замечание верное. Однако как быть с куплей-продажей по образцам? Приведённый довод в равной степени подходит и к этому способу. В демонстрационном зале мы рассматривали один товар, но совсем не факт, что именно его мы обнаружим в коробке. И в том, и в другом случае ситуации гипотетические (в том, что будет доставлено что-то другое).

Оценим последствия. Например, с точки зрения возврата товара надлежащего качества. По общему правилу, срок для реализации потребителем такого права составляет 14 дней. Для товаров, приобретённых дистанционным способом, — 3 месяца, если до покупателя в письменной форме не была доведена информация о порядке и сроках возврата. Если была доведена — 7 дней.
Получается, в одном случае потребителю выгоднее, чтобы товар считался купленным дистанционно (если право на возврат не разъяснено), в другом — по образцу (если сроки и порядок были расписаны). В то же время рискну предположить, что предприниматели, зная о тех и других последствиях, конечно, будут заботиться о наличии надлежащего разъяснения (его можно включить в товарный чек), таким образом, покупатель будет оказываться в ущемлённом 7-дневном положении. Хотя по логике дистанционный способ продажи должен предполагать, напротив, большие гарантии защиты интересов прав потребителя.

Кстати, если следовать действующей редакции ст. 25 Закона о защите прав потребителя, в которой сказано лишь об обмене, то потребитель при дистанционном способе приобретения товара как раз обладает дополнительной защитой, поскольку в таком случае он наделяется ещё и безусловным правом возврата. При сложившейся же практике (возможен и обмен, и возврат неважно по какой причине) получается всё наоборот — так покупатель мог вернуть товар в течение 14 дней, а теперь только 7.

Правда, при дистанционном способе продажи покупатель имеет право вернуть, в том числе, такой товар, который указан в Перечне товаров, не подлежащих обмену и возврату. Данный вывод можно сделать на основании системного анализа ст. 25 и 261 Закона о защите прав потребителя (см. также Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2015 по делу № 33−16 894/2015). Единственное ограничение на возврат установлено в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если он может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Таким образом, при покупке товара из Перечня покупателю на случай необходимости возврата, конечно, будет выгоднее, чтобы продажа была признана дистанционной.
  1. Как вы видите, однозначно сказать, какой подход больше защищает интересы потребителя, нельзя. В одном случае налицо преимущество — нет ограничений на возврат, установленных Перечнем. В другом сталкиваемся с потерей позиций — сокращение срока на реализацию права возврата, если его порядок покупателю был разъяснён. Таким образом, изучение вопроса с точки зрения последствий нам не сильно помогло.

Тогда обратим внимание на п. 20 постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», согласно которому договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путём составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора. Размещение в рассматриваемом нами примере на сайте продавца заказа о покупке камина как раз будет подпадать под передачу покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством электронной связи.

Кстати, современные CRM-системы, позволяют продавцу с лёгкостью установить, что заказ размещён клиентом, который ранее консультировался в шоу-руме. Более того, у ряда субъектов предпринимательской деятельности цены в реальном магазине выше, чем в интернет-магазине, и покупатель зачастую специально заходит в салон, чтобы потрогать и пощупать, а, выбрав, оформляет заказ через интернет, чтобы было дешевле. Причём порой дожидается выдачи покупки в этом же реальном магазине.
Подводя итог, скажу, что, на мой взгляд, ознакомление покупателя «вживую» с товаром, осуществлённое не только при, но и до заключения договора исключает возможность говорить о дистанционном способе продажи. И последние разъяснения Верховного Суда РФ также свидетельствуют в пользу данного вывода. И вот парочка примеров из судебной практики в поддержку данного вывода: апелляционное определение СКГД ВС Республики Хакасия от 02 октября 2018 г. по делу № 33−2550/2018 и определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 4г-4492/17. Установление факта самовывоза товаров в этих делах исключало признание покупки, совершённой дистанционным способом.

Евросоюз, напротив, придерживается другого подходпа. Но это замечание больше для компоративистов, а для российского потребителя оно значения не имеет. Проанализировать российскую правоприменительную практику на текущий момент не представляется возможным ввиду слишком малого количества релевантных судебных дел.

Может возникнуть справедливый вопрос: а важна ли продолжительность периода между ознакомлением и размещением заказа в интернет-магазине? Думаю, что в рамках срока, в течение которого характеристики товара оставались неизменными, продолжительность не важна. Можно возразить, что за полгода потребитель мог забыть о каких-то важных деталях, свойственных данному товару. Мой ответ: но не забыл же он о том, что хочет его купить. И не стал тратить время на новое ознакомление «вживую». Значит той информации, которую он получил ещё полгода назад, для него достаточно. Если же какая-то информация была специально утаена или искажена, то договор купли-продажи всегда можно будет расторгнуть на основании ст. 12 Закона о защите прав потребителя независимо от того, каким именно способом приобретался товар.
Рассмотрим ещё один пример.

4) В кол-центр поступает звонок от клиента, который спрашивает, какой электровеник ему посоветуют купить в заданном ценовом диапазоне. Оператор делает предложение, на которое потребитель сразу соглашается, после чего происходит оформление заказа. Второе условие дистанционной продажи, безусловно, соблюдено (ознакомления «вживую» не было), но что с первым условием? В описанном примере потребитель фактически не знакомился с каким-либо описанием. Он лишь согласился на вариант, предложенный ему продавцом, сделанный с учётом пожеланий заказчика. При буквальном толковании ч. 1 ст. 261 Закона о защите прав потребителя продажу нельзя будет признать дистанционной, но справедливо ли это?

Давайте отталкиваться от логики. Правовое регулирование купли-продажи товаров дистанционным способом направлено, среди прочего, на повышенную защиту интересов потребителя. Это проявляется, в частности, всё в том же праве на безусловный возврат товара, а течение 7 дней / 3 месяцев. Должны ли для покупателя отличаться правовые последствия в зависимости от того, как он будет строить разговор с продавцом? Думаю, что нет. Получил ли покупатель предложение о покупке с подробным описанием характеристик товара или без такового, главное, что он не имел возможности протестировать изделие. Именно ввиду последнего потребителю и нужно право на безусловный возврат, если девайс по каким-то причинам ему не подошёл. Точно также отсутствие ознакомления с товаром в офлайн магазине не означает, что товар был приобретён дистанционным способом.

Кстати, если отказаться от квалификации рассматриваемой продажи как совершённой дистанционным способом, то неясно, к какому же тогда виду её относить.
Таким образом, вопреки законодательному определению дистанционного способа купли-продажи товара, для констатации которого необходимо соблюдение двух условий, считаю, что при описанной в данном пункте ситуации подлежат применению положения ст. 261 Закона о защите прав потребителя.

На этом статью планировалось закончить. И только после перечитки меня осенило: да и первое условие в описанном примере соблюдено! Ведь законодатель не конкретизирует, что именно должно быть указано в описании — под ним можно понимать и название модели. Очевидно, что продавцу придётся хоть как-то обозначить товар, который он рекомендует. Например: «Вам может подойти электровеник TURBO MAXI». Нежелание покупателя узнавать подробности — его личное право, однако, зная название (или код, артикул изделия) он сможет с лёгкостью получить дополнительную информацию. Более того, клиенту, наверняка, будет озвучена также стоимость предлагаемого товара, что также относится к описанию. Таким образом, рассматриваемый пример безоговорочно подпадает под дистанционный способ купли-продажи.

Если ни одна из вышеописанных ситуаций не подходит под вашу и вы не знаете, какие же нормы следует применять, напишите, давайте подумаем об этом вместе.

Источники:

  1. Савельев А. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. М.: Статут, 2016.
Автор статьи: Майя Саблина, директор Лаборатории права
Статья подготовлена с учётом редакции нормативных правовых актов, действующей на 05.03.2017 г. Апдейт: 14.03.2021 г.
Не нашли ответа на свой вопрос? Пишите на почту info@msablina.ru. Не бойтесь защищать свои права и делайте это с нами!

Ещё больше актуальной информации о защите интеллектуальной собственности в телеграм-каналах Майи Саблиной

Обзоры судебной практики, пост-релизы мероприятий, аналитика в сфере IP
О ваших правах на интеллектуальную собственность простым языком
Анонсы конференций, встреч, обсуждение трендов IP-мира
PRO IP
Защита креатива
IP Family
Подписывайтесь и будьте в курсе тенденций!

Читайте также

Опять сломался смартфон, забытую деталь от мебельного гарнитура никак не довезут, у сумки оторвалась лямка, привезли не то, что заказывал на сайте, продавец игнорирует моё требование вернуть деньги…
Защита прав потребителей: ответы на самые популярные вопросы
Форумы и сайты юридических консультаций завалены вопросами о том, есть ли возможность вернуть товар, что делать, если продавец отказывается возвращать деньги и куда бежать. Давайте определим …
Споры с продавцом: алгоритм действий
Тысячи людей ежегодно покупают новые мобильные телефоны. Порой покупка не соответствует нашим ожиданиям, и мы ищем все возможные способы, чтобы вернуть назад деньги и найти им лучшее применение…
Возврат телефона. Является ли телефон технически сложным товаром?

Контакты

Ежедневно с 11.00 до 21.00
Москва, проспект Вернадского, дом 41, строение 1, кабинет 414
Лаборатория права Майи Саблиной
Мы в социальных сетях